A változó információ és az őskövület tanárok
2010.04.19. 22:26
A Wikipediaról vallott nézeteimről korábban már elmélkedtem a blogon, a
De most komolyan itt tartunk? Bennem ez ötlet szintjén sem merülne fel, mert
- én a tanítási gyakorlatomon minden órára megnéztem a Wikipediat is, mert nagyon jól összefoglalja a lényeget, nyilván nem tudományos munka céljára, hanem olyanra, amit a diákoknak könnyen elő lehet adni.
- Másrészt nem is csak ezt néztem meg (nyilván nem), hanem beleolvastam több könyvbe is, és persze neten rákerestem az ezzel kapcsolatos honlapokra, további érdekességekre. Hospitáltam már olyan órán, ahol a tanár nagyon korrektül beszámolt az új kutatásokról, Spektrum tv-s filmekről, és kritikai megjegyzésekkel látta el azokat, nagyon jó óra volt.
- Harmadrészt, miért lenne "hitelesebb" egy 1960-70-80-as években íródott könyv, mint a Wikipedia? Mert biztos vagyok benne, hogy egyes tanárok még ilyeneket használnak (pl. Fecske András: Művészeti ismeretek. A Dolgozók Gimnáziuma II. osztálya számára, Bp., Tankönyvkiadó, 1976)
- Negyedrészt szerintem adjunk hálát Istennek, ha a gyerekeket annyira érdekli valami, hogy jobban utánanéznek valaminek, mint azt mi tudjuk! Volt osztályfőnököm hangoztatta, hogy ha egy diák jobban tud valamit a tanárnál, akkor duplán kell jutalmazni.
Persze láttam ezzel ellentétben a vezetőtanárom, aki már harmincx éve tanít, azóta ugyanazok a diái vannak, amiket bármikor elő tud adni, ha nem is készül előre. (Már azt is hatalmas újításnak élte meg, mikor a diafilmjei helyett interneten kellett reprodukciókat szerezni a prezentációkhoz, és lássuk be, sokkal jobbak így.) Próbáljunk már ennél kicsit igényesebbek lenni, és nem kiégett tanárokként viselkedni már pályánk elején.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
csatorsi 2010.04.20. 21:56:06
Szóval én is csak remélem, hogy ez nem többes szám egyes személyben hangzott el. Mármint ez a tekintélyelvűség-dolog. Általánosságban. Személytelenül próbáltam legalábbis rácélozni erre, amikor felemlegettem ezt a problémát. Feszélyezett ugyanakkor, hogy csak egy-két ember kapta fel a fejét, hogy ők márpedig nem ilyenek, a többiektől azt a bizonyos "no comment" arcot kaptam. De igazából nem csodálkozom rajta. Az általánosítás veszélyétől félve is ki merem mondani, hogy mivel az ELTE-n az oktatók tetemes része ugyanezt az elvet követi, ezért még az ezt ellenző hallgatók is megtörnek "néha". Mi ebből láttunk tán' a legtöbbet, ezért természetes, azonban ha jobban ismernénk más egyetemek és főiskolák "földreszállt" dolgait, még az is lehet, hogy nem botolnánk el a saját lábunkban túlontúl fennhordott orrunk miatt.
És azt hiszem, ez itt most hasonlóan provokatív téma, mint a Wiki-órán elhangzottak: ideje egy kicsit az oktatóinknak is hőzöngeni picit :)
("Föld hívja ELTE-t, ELTE jelentkezz" jeligével lehet válaszolni itt vagy nálam)
Orsi voltam :)
Vassh 2010.04.20. 22:01:14
teljesen egyet értek veled.
A WIkit nem lehet elítélni ezekkel a vádakkal. Természetesen pontatlan, és miegymás, de ezért vannak a tanárok, hozzáértő emberek, hogy a hibákat kijavítsák. Másrészről pedig, nincs mindent tudó ember és az a Tanár aki nem hall örömmel a saját szakmájában újdonságokról...
A TTK ebből a szempontból elég laza, mindent elfogadnak, csak legyen igaz.
Ring Peti
habosvilla 2010.04.20. 22:54:23
Jó lenne látni statisztikát arról, hogy a wiki szerkesztők közül kinek mi a foglalkozása. (Egyébként el tudok képzelni olyan okos, önképző embereket is, akik nem végeztek egyetemet, de jól tudnak lektorálni wikis szócikkeket.)